Defraudación por estelionato

Defraudación por estelionato

Corresponde confirmar la decisión que condenó al imputado en orden al delito de defraudación por estelionato como consecuencia de haber suscripto un contrato de alquiler como si fuera legalmente el dueño del inmueble y sin hacer conocer el juicio de desalojo que, por falta de pago de las cuotas, se había iniciado en su contra y que se encontraba muy avanzado. Si bien las consideraciones de la defensa pretenden demostrar que la conducta imputada fue incorrectamente analizada, en tanto el tipo penal que se reprocha –art. 173, inc. 9, C.P.- no prevé casos de leasing inmobiliario, lo cierto es que se reprocha al imputado haber omitido informar esa situación a la víctima y no las características del contrato originario que lo habrían hechos suponer que tenía derecho a alquilar como relata la defensa
La procedencia de la extinción por reparación integral se encuentra supeditada al visto favorable de la acusación pública. La oposición fiscal razonable del fiscal, quien atendió la gravedad del hecho, política criminal y la temporaneidad del planteo, se constituyen como óbice para que el instituto fuera procedente. Ello, en tanto la conciliación es un supuesto de disponibilidad de la acción penal por parte de su titular, todo ello, de acuerdo a lo que establece el art. 30, inc. c, CPPF.. Así, la aplicación del instituto no puede prosperar, en tanto y en cuanto el caso no cuente con un dictamen fiscal favorable, siempre que éste se encuentre suficientemente fundado y supere un control de legalidad y razonabilidad

Battista, Oscar Ángel s/ condena”, CNCCC 9476/2009/TO1/CNC1, Sala 1, Reg. 683/2021,

Cámara Nacional de Casación en lo Criminal y Correccional.

Acceso Abierto

SPA

Jurisprudencia