Carátula: Urroz Castillo, Yago Carlos y otra c/Cabrera, Gustavo Alberto y otra s/ordinario acción de nulidad
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 11/11/2025
Los actores –en carácter de herederos instituidos– promovieron una acción de nulidad contra el beneficiario de un testamento posterior, alegando que el causante no se encontraba en pleno uso de sus facultades mentales al momento de testar y que había actuado bajo presión del demandado. Tanto el juzgado de primera instancia como la cámara hicieron lugar a la demanda y declararon la nulidad del testamento, pero el superior tribunal provincial casó la sentencia al sostener que los actores no habían logrado acreditar la falta de discernimiento, intención y libertad del testador.
En particular, el tribunal entendió que no se había desvirtuado la presunción de capacidad del art. 3615 del Código Civil, pues –a su criterio– la prueba médica aportada no era suficiente y debía prevalecer el reconocimiento del testamento realizado por el causante posteriormente en sede judicial. Sin embargo, esa conclusión se construyó a partir de una valoración parcial: se otorgó eficacia únicamente a algunos informes médicos para restársela, mientras que se omitió ponderar otros estudios relevantes que daban cuenta de que el causante padecía Alzheimer y un deterioro cognitivo significativo.
Asimismo, el Tribunal señaló que se había desestimado, con argumentos dogmáticos, la internación del causante ocurrida al día siguiente de otorgar el testamento, a pesar de que el cuadro clínico registrado era plenamente compatible con los hallazgos de los restantes estudios médicos incorporados al expediente y que indicaban la existencia de una enfermedad neurológica que podía afectar su capacidad para testar.
